Sager

Folketingsåret 2016-17 er afsluttet. Sagen hører ikke til det igangværende folketingsår.

L 111LovforslagStadfæstet

Om kompenserende marine virkemidler ved etablering eller udvidelse af havbrug.

Hvad handler L 111 om?

L 111 (2016-17): Lovforslaget skaber mulighed for at godkende etablering af nye havbrug eller udvidelse af eksisterende havbrug, hvor ansøgning om miljøgodkendelse ellers måtte afslås under henvisning til lovgivning om vandplanlægning eller havstrategi.

Læs resten af resuméet

Lovforslaget skaber hjemmel i miljøbeskyttelsesloven til at fastsætte regler om, at havbrug kan godkendes med vilkår om kompenserende marine virkemidler. Lovforslaget udmønter en del af aftalen mellem den tidligere regering (Venstre), Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti om en fødevare- og landbrugspakke fra 22. december 2015 og den efterfølgende indgåede aftale af 30. juni 2016 »Dansk akvakultur i vækst«. Lovforslaget træder i kraft 1. juli 2017.

Blev L 111 vedtaget?

Ja. L 111 (2016-17) blev vedtaget ved endelig vedtagelse 1. juni 2017 med 81 stemmer for og 22 imod.

Hvem stemte for og imod L 111?

Ved endelig vedtagelse af L 111 (2016-17) 1. juni 2017 stemte flertallet i S, DF, V, LA og KF for. Flertallet i EL, ALT, RV og SF stemte imod.

Hvem fremsatte L 111?

L 111 (2016-17) blev fremsat 15. december 2016 af Esben Lunde Larsen og henvist til Miljø- og Fødevareudvalget.

Kilde: Folketingets åbne data. Opdateret 5. februar 2019.

Spørgsmål og svar (175)

174 af 175 spørgsmål er besvaret.

Spm. 1
Spm. om, hvordan lovforslaget forholder sig til aftalen med HELCOM, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 24. januar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 3
Spm. om bekræftelse af, at en øget havbrugsudledning i Kattegat på 800 t kvælstof samtidig betyder en merudledning af 80 t fosfor, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 31. januar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 4
Spm. om fosforudledning fra nye havbrug i Kattegat m.m., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 31. januar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 5
Spm. om bekræftelse af, at 80 t ekstra fosfor udledt fra nye havbrug i Kattegat vil ændre den danske fosforsituation i Bælthavet, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 31. januar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 6
Spm. om kommentar til henvendelsen fra Thorkild Hansen, Ebeltoft, herunder de rejste spørgsmål, jf. L 111 – bilag 5, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 1. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 7
Spm., om der ikke er tale om en ny strategi for bæredygtig udvikling af akvakultursektoren, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 8
Spm., om Europa-Kommissionen er orienteret om den markant ændret ”Strategi for bæredygtig udvikling af akvakultursektoren i Danmark 2014-2020”, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 9
Spm. om processen, der har dannet grundlag for udarbejdelsen af den tidligere V-regerings og forligspartiernes vækstplan for akvakultur, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 10
Spm., om merudledningen af kvælstof m.m. har indgået/indgår i regeringens dialog med Europa-Kommissionen om fødevare- og landbrugspakken, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 11
Spm. om status vedrørende den udpegning af egnede lokaliteter, hvor der er miljømæssigt råderum til etablering af nye havbrug m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 12
Spm. om berostillelse af behandlingen af aktuelle ansøgninger om placering og miljøgodkendelser af nye havbrug m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 13
Spm. om bekræftelse af, at der ikke er miljømæssigt råderum til udvidelser af eksisterende havbrug eller etablering af nye havbrug i Bælthavet og Den Centrale Østersø m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 14
Spm. om bekræftelse af, at den norske, irske og skotske havbrugsproduktion af laks i åbne netbure har medført meget omfattende problemer med angreb af lakselus m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 15
Spm. om, hvad den tidligere V-regerings og forligspartiernes vækstplan for havbrug i de indre danske farvande vil indebære med hensyn til risikoen for omfattende angreb af lakselus m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 16
Spm. om bekræftelse af, at placering af flere nye havbrug vil udgøre en potentiel trussel mod de naturlige danske ørredbestande m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 17
Spm. om, hvordan lovforslaget vil påvirke Danmarks samlede kvælstofudledning og kvælstoftab til kystvande og havområder, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 18
Spm. om, hvordan lovforslaget vil påvirke Danmarks samlede fosforudledning og tab af fosfor til kystvande og havområder, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 19
Spm. om de miljømæssige konsekvenser af muslingefarme, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 20
Spm. om, hvilke tiltag ministeren vil igangsætte for at kompensere for de miljømæssige forværringer, som muslingefarme skaber, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 21
Spm. om bekræftelse af, at forureningsbegrænsende foranstaltninger såsom muslinge- og tangfarme ikke har nogen direkte effekt i forhold til den konkrete udledning fra havbruget, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svar 1 · 13. februar 2017
- Læs svar 2 · 20. februar 2017
Spm. 22
Spm. om, hvor langt danske farvande er i øjeblikket fra at opnå de dansk fastsatte mål om god økologisk tilstand, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 23
Spm. om, i hvilket omfang kompensationsopdræt kan kompensere for tab af iltforbrugende organisk stof m.m., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svar 1 · 13. februar 2017
- Læs svar 2 · 20. februar 2017
Spm. 24
Spm. om bekræftelse af, at lovforslaget ikke gør det muligt at udlede mere kvælstof m.m., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svar 1 · 13. februar 2017
- Læs svar 2 · 20. februar 2017
Spm. 25
Spm. om en model, hvor havbrug kun kan udvide deres produktion, på betingelse af at de udlægger marine virkemidler, der kan opsamle 120 pct. af den merudledning, der følger af, at produktionen udvides, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 26
Spm. om, hvilken betydning eksempelvis 111 ha. muslingekompensationsopdræt vil have for de naturligt forekommende filtrerende dyr, som lever på og i havbunden under anlægget, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 27
Spm. om garanti for, at man vil gribe ind, hvis kompensationsopdræt ikke lever op til forventningerne, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svar 1 · 13. februar 2017
- Læs svar 2 · 20. februar 2017
Spm. 28
Spm. om, hvilke kompenserende tiltag man ønsker at igangsætte for at kompensere for den øgende mængde slam, som flere havbrug naturligt vil medføre, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svar 1 · 13. februar 2017
- Læs svar 2 · 20. februar 2017
Spm. 29
Spm. om, hvordan man vil tage højde for den variation i optag af næringsstoffer og høst af muslinger/tang, som forekommer fra år til år i forhold til, at muslinger/tang kan fungere som kompensationsopdræt, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svar 1 · 13. februar 2017
- Læs svar 2 · 20. februar 2017
Spm. 30
Spm. om garanti for, at kompenserende virkemidler som tang og muslinger vil have en effekt i forhold til at mindske kvælstof- og fosforindholdet i kystvande og havområder, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 31
Spm. om, hvordan en ordning med egenkontrol kan fungere, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svar 1 · 13. februar 2017
- Læs svar 2 · 20. februar 2017
Spm. 32
Spm. om udfordringer ved kompensationsopdræt som et tilstrækkeligt kompenserende virkemiddel, og hvilke tiltag ministeren påtænker at igangsætte for at løse disse, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 33
Spm., om kompensationsopdræt vil kunne etableres rentabelt uden økonomiske tilskud, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svar 1 · 13. februar 2017
- Læs svar 2 · 20. februar 2017
Spm. 34
Spm. om, hvorvidt forsøg med kompensering for kvælstofudledningen i Skive Fjord kan overføres til Kattegat eller de andre indre farvande, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svar 1 · 13. februar 2017
- Læs svar 2 · 20. februar 2017
Spm. 35
Spm. om forsøg med kombiopdræt med havbrug og muslinger, som er gennemført i hhv. Hjarnø og i Storebælt, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 36
Spm. om garanti for, at EU accepterer, at havbrug udvides, med henvisning til at der etableres kompenserende virkemidler som tang og muslinger, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 37
Spm. om, hvorfor det af bemærkningerne fremgår, at forslaget ikke indeholder EU-retlige aspekter, når EU stiller krav til den økologiske tilstand i kystvande og havområder, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 38
Spm. om EU-retlige konsekvenser, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 39
Spm. om, i hvilket omfang muslingeanlæg vil påvirke fiskeriet, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 40
Spm. om, i hvilket omfang kompensationsopdræt vil påvirke muligheden for at dyrke sejlsport langs kysterne i Danmark, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 41
Spm. om at bygge kompenserende virkemidler og havbrug, uden at man tager højde for landskabsæstetik og helhedsbilledet generelt, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 42
Spm. om, hvor stort et areal regeringen forestiller sig der kan inddrages til kompensationsopdræt, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 43
Spm. om at fremme langt mindre miljøbelastende havbrugsformer, der lever op til økologikravene, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svar 1 · 13. februar 2017
- Læs svar 2 · 13. februar 2017
Spm. 44
Spm. om mulighederne for at fremme havbrug med hold af vegetarfisk, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 45
Spm. om sikring af, at der ikke vil blive givet tilladelse til havbrug, før den marine kompensation er bragt ud over forsøgsstadiet, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 46
Spm. om, hvordan det med kontrollen sikres, at der er kompensation for udledningen fra havbruget, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 47
Spm., om ministeren er enig i, at værdien af opdrætsfisk skal sammenholdes med bidraget til overfiskning, og at forbrugerne bør informeres om dette, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 48
Spm. om sikring af, at der bliver lavet en sammenlignende undersøgelse mellem vild og opdrætsfisk, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 49
Spm., om ministeren mener, at opdrætsfisk skal omfattes af vores lov for dyrevelfærd, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 50
Spm. om krav om bedøvelse ved slag før slagtning af opdrætsfisk, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 51
Spm. om de norske regler for havbrug m.m., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 52
Spm. om indførelse af norske regler i Danmark m.m., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 53
Spm. om, hvilke perspektiver regeringen ser i et udviklingsarbejde for recirkulerende havvandsanlæg på land på Djursland, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 54
Spm., om ministeren kan bekræfte, at landbaserede anlæg allerede i dag har en teknologi, som giver branchen en større indtjening, fordi forureningsproblemerne skal løses ved kilden, dvs. i selve produktionen, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 55
Spm., om havbrug vil skulle betale det samme for afledning af spildevandet og bortskaffelse af affaldet som et tilsvarende anlæg på land, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 14. februar 2017
Spm. 56
Spm. om næringsstoffer udledt fra et havbrug, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 57
Spm., om havbrug vil skulle kompensere andre forureningskilder som landbrug og byer i området, fordi det lægger beslag på dele af det miljømæssige råderum, som for næringsstoffer er en meget begrænset ressource, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 58
Spm. om, at der kun er dokumenteret ét fuldskalaforsøg med muslingeopdræt med henblik på næringsstoffjernelse i Danmark, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 59
Spm., om en kommune vil kunne afvise en ansøgning om et havbrug med den begrundelse, at kommunen kan anvise plads til et recirkulerende havvandsanlæg på land m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 60
Spm., om en ansøger om anlæg af en havproduktion af fisk kunne få tilladelsen med henvisning til, at der er indgået aftale med lokalt landbrug om ophør eller reduktion af gødskning, som neutraliserer de ekstra næringsstoffer, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 61
Spm. om, hvordan kompenserende foranstaltninger vil kunne eliminere den ekstra belastning fra medicin og andre kemiske hjælpestoffer i havbrug, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 62
Spm. om, hvordan kompenserende foranstaltninger vil kunne fjerne det ekstra mængder iltforbrugende stof (BOD/COD), som udledes fra havbrug, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 63
Spm. om ministeren vil uddybe de EU-restlige aspekter i at tillade udledning af næringsstoffer fra havbrug, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 64
Spm. om, hvad ministeren kan oplyse om erfaringerne fra Norge om tilbagegang i den naturlige fiskebestand i vandmiljøet i nærheden af havbrug, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 65
Spm. om, hvordan der sikres mulighed for reproduktion af naturlige fiskebestande i de indre danske kystvande og herunder de vigtigste og ernæringsmæssigt bedste spisefisk og det dertil tilhørende kystnære fiskeri, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 66
Spm. om, hvorledes en egenkontrol og et tilsyn tænkes struktureret, så det løbende viser, om kompensationen står mål med udledningerne af kvælstof og fosfor, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 67
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at havbrug ikke mindsker retmæssige anvendelser af havet, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 68
Spm., om ministeren vil sikre, at havbrug efter den 8-årige retsbeskyttelse kan pålægges nye vilkår, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 69
Spm. om rapporten om marine virkemidler udgivet i 2016 af DCE Aarhus Universitet, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 70
Spm., om ministeren vil bekræfte, at der på nuværende tidspunkt kun er dokumenteret ét fuldskalaforsøg med muslingeopdræt med henblik på næringsstoffjernelse i Skive Fjord, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 71
Spm., om ministeren vil redegøre for, hvilket fagligt grundlag der foreligger for anvendelse af muslingeopdræt som kompenserende marint virkemiddel i forhold til det arealspecifikke potentiale for N- og P-fjernelse i de forskellige danske kyst- og havområder, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 72
Spm., om ministeren vil bekræfte, at kompenserende marine virkemidler i form af muslingeopdræt og tangdyrkning i forhold til de planlagte udvidelser af havbrugsproduktionen primært vil blive placeret i kystnære områder, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 73
Spm., om ministeren vil redegøre for, hvor store marine arealer der vil blive beslaglagt til henholdsvis nye havbrug og til kompenserende marine virkemidler som følge af den tidligere V-regerings og forligspartiernes vækstplan for havbrug, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 74
Spm., om ministeren vil redegøre for, hvordan processen omkring placering af havbrug i dag er koordineret med Søfartsstyrelsens udvikling af en dansk maritim fysisk plan (havplan) som beskrevet i lov om maritim fysisk planlægning, lov nr. 615 af 08/06 2016, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 75
Spm., om ministeren vil redegøre for, om udbygningen af havbrug i danske farvande finder sted under anvendelse af en økosystembaseret tilgang, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 76
Spm. om, hvad det ville betyde for driftsregnskabet for havbrug, hvis de skulle betale det samme pr. kilogram udledt fosfor og kvælstof, som kommunerne bruger på at bortrense det fra spildevandet, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 3. februar 2017
- Læs svaret · 13. februar 2017
Spm. 77
Spm. om kommentar til henvendelsen af 5/2-17 fra EndelaveGruppen/Endelave Hav- og Dambrug – Nej Tak, jf. L 111 – bilag 6, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 7. februar 2017
- Læs svaret · 14. februar 2017
Spm. 78
Spm., om det vil være i strid med HELCOM-aftalen, herunder de aftalte grænser for udledningen af fosfor, at etablere nye havbrug, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 9. februar 2017
- Læs svar 1 · 14. februar 2017
- Læs svar 2 · 20. februar 2017
Spm. 79
Spm., om regeringens ønske er at give plads til flere havbrug før ikrafttrædelsen af miljømål i 2021, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 17. februar 2017
- Læs svaret · 22. februar 2017
Spm. 80
Spm. om udnyttelse af, at Danmark i praksis har veto og kan forhindre konsensus om kvantitative miljømål i HELCOM, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 17. februar 2017
- Læs svaret · 22. februar 2017
Spm. 81
Spm., om havbrug er en diffus forureningskilde eller en punktkilde, og hvilken forskel der er i den forbindelse mellem et havbrug og et landbrug, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 17. februar 2017
- Læs svaret · 22. februar 2017
Spm. 82
Spm., om et havbrug, som er godkendt efter lovforslaget, juridisk være ligestillet med øvrige forureningskilder i vandområdet, herunder landbrug m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 17. februar 2017
- Læs svaret · 27. februar 2017
Spm. 83
Spm., om kvantitative målsætninger under havstrategidirektivet medfører, at den juridiske beskyttelse af en godkendelse til havbrug, der er givet ud fra lovforslaget, gennembrydes m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 17. februar 2017
- Læs svaret · 27. februar 2017
Spm. 84
Spm. om at stille lovbehandlingen i bero, indtil der foreligger kvantitative målsætninger for de åbne danske farvande (havstrategidirektivet), til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 17. februar 2017
- Læs svaret · 22. februar 2017
Spm. 85
Spm., om det alene er investorerne i havbruget godkendt efter dette lovforslag, som skal bære de økonomiske konsekvenser af senere indgreb som følge af vedtagne kvantitative mål i HELCOM/EU, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 17. februar 2017
- Læs svaret · 22. februar 2017
Spm. 86
Spm. om at stille lovbehandlingen i bero, indtil der er gennemført en arealanvendelsesanalyse og vedtaget et administrationsgrundlag, som kan føre til udpegning af områder, der er egnet til havbrug, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 17. februar 2017
- Læs svaret · 22. februar 2017
Spm. 87
Spm., om præcisering af ”Vækst for havbrug vil ske ved udpegning af konkrete lokaliteter, hvor havbrug kan etableres under hensyn til andre aktiviteter på havet, miljøet og vandplansområder …”, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 17. februar 2017
- Læs svaret · 22. februar 2017
Spm. 88
Spm. om, hvornår ministeren forventer, at der skal foretages en strategisk miljøvurdering (SMV) af lovforslaget m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 17. februar 2017
- Læs svaret · 27. februar 2017
Spm. 89
Spm. om beskrivelse af hvert af de udpegede områder til havbrug i sin nuværende tilstand for hver deskriptor og den forventede tilstandsændring efter etablering af havbrug m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 17. februar 2017
- Læs svaret · 22. februar 2017
Spm. 90
Spm., om en godkendelse vil blive givet, på betingelse af at der ikke optræder lakselus på de opdrættede fisk m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 17. februar 2017
- Læs svaret · 22. februar 2017
Spm. 91
Spm. om kort, der viser, hvor der kan placeres havbrug henholdsvis med kompenserende virkemidler og uden kompenserende virkemidler, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 17. februar 2017
- Læs svaret · 27. februar 2017
Spm. 92
Spm., om uddybning af svar på spm. 4 om udledningslofter for fosfor i HELCOMs Østersøhandlingsplan m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 21. februar 2017
- Læs svaret · 6. marts 2017
Spm. 93
Spm. om bekræftelse af, at der ikke er miljømæssigt råderum til udvidelser af eksisterende havbrug eller etablering af nye m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 21. februar 2017
- Læs svaret · 6. marts 2017
Spm. 94
Spm. om kommentar til henvendelse af 20/2-17 fra Danmarks Sportsfiskerforbund, jf. L 111 – bilag 7, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 22. februar 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 95
Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om 3-årsfrist til at opfylde kravene om etablering af kompenserende marine virkemidler, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 22. februar 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 96
Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om 3 årsfrist til at opfylde kravene om at inddrage tilladelsen til drift af havbrug m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 22. februar 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 97
Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der præciserer, at tilladelse til at drive havbrug skal se under iagttagelse af fiskerilovens kapitel 15 og lov om maritim fysisk planlægning, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 22. februar 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 98
Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om, at myndighedskompetencen til at give tilladelse til havbrug og tilhørende kompenserende virkemidler flyttes til Miljøstyrelsen m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 22. februar 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 99
Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der sikrer et skærpet tilsyn med havbrug, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 22. februar 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 100
Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om skærpede krav til garantiernes størrelse i relation til dækning af de faktiske omkostninger til fjernelse af og oprydning efter havbrug, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 22. februar 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 101
Spm. om, hvordan et nyt administrationsgrundlag for havbrug helt konkret kan medvirke til at sikre balance mellem beskyttelse og benyttelse m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 22. februar 2017
- Læs svaret · 6. marts 2017
Spm. 102
Spm. om, hvilke konkrete skridt ministeren har taget for at indarbejde bestemmelserne i lov nr. 615 af 8. juni 2016 om maritim fysisk planlægning m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 22. februar 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 103
Spm. om kommentar til henvendelse af 24/2-17 fra Danmarks Naturfredningsforening og Danmarks Sportsfiskerforbund, jf. L 111 – bilag 8, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 24. februar 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 104
Spm. om kommentar til henvendelse af 24/2-17 fra Danmarks Sportsfiskerforbund, jf. L 111 – bilag 9, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 24. februar 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 105
Spm. om bekræftelse af, at den udvidelse af havbrugsproduktionen, der følger af dette lovforslag, udnytter det forøgede råderum på 800 t kvælstof, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 27. februar 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 106
Spm. om kommentar til henvendelse af 26/2-17 fra Sveriges Sportfiske- och Fiskevårdsförbund, jf. L 111 – bilag 10, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 27. februar 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 107
Spm. om kommentar til præsentation fra Danmarks Naturfredningsforening og Danmarks Sportsfiskerforbunds foretræde for udvalget 1/3-17, jf. L 111 – bilag 12, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 1. marts 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 108
Spm. om at bekræfte, at NaturErhvervstyrelsen den 6. december 2016 som led i gennemførelsen af regeringens og forligspartiernes plan ”Dansk Akvakultur i vækst” har udstedt en ny bekendtgørelse om etablering og drift af havbrug, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 6. marts 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 109
Spm. om, hvorvidt det er i strid med reglerne i lov om miljøvurdering af planer og programmer og miljøvurderingsdirektivet, at der ikke er foretaget en strategisk miljøvurdering (SMV) af bekendtgørelse om etablering og drift af havbrug, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 6. marts 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 110
Spm. om, hvorvidt den manglende forudgående strategiske miljøvurdering (SMV) af bekendtgørelse om etablering og drift af havbrug, jf. bekendtgørelse nr. 1489 af 06/12/2016 indebærer, at bekendtgørelsen er ugyldig, og at de tilladelser, der efterfølgende udstedes med hjemmel i bekendtgørelsen som udgangspunkt også, vil være ugyldige, jf. EU-Domstolens dom fra juli 2016 i sag C-379/15, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 6. marts 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 111
Spm. om, hvorvidt ministeren vil tage initiativ til at ophæve bekendtgørelse om etablering og drift af havbrug, jf. bekendtgørelse nr. 1489 af 06/12/2016, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 6. marts 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 112
Spm. om at oversende en samlet oversigt over, hvilke retsakter og andet plangrundlag m.v. der skal miljøvurderes efter reglerne i lov om miljøvurdering af planer og programmer (SMV), til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 6. marts 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 113
Spm. om, hvorvidt ministeren vil tage initiativ til, at de strategiske miljøvurderinger (SMV), der skal foretages som led i gennemførelsen af regeringens og forligspartiernes plan ”Dansk Akvakultur i vækst”, vil blive oversendt til Folketinget, samtidig med at de sendes i høring, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 6. marts 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 114
Spm. om at oversende en skematisk oversigt over det næringsstofregnskab, der ifølge ministeren kan godtgøre, at der er et miljømæssigt råderum til den store udvidelse af havbrugsproduktionen, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 6. marts 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 115
Spm. om, hvorvidt den planlagte havbrugsudvidelse ud fra et samfundsmæssigt helhedsperspektiv vil være en økonomisk gevinst for samfundet, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 6. marts 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 116
Spm. om, hvilke danske forskere der har rådgivet om, at der ikke vil være stor risiko for problemer med lakselus ved etablering af nye havbrug i Kattegat og Bælthavet, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 6. marts 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 117
Spm. om, hvorvidt lovforslaget er i overensstemmelse med princippet i EU’s vandrammedirektiv om ikkeforringelse, i forhold til princippet om rensning ved kilden og princippet om, at forureneren betaler, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 6. marts 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 118
Spm. om, hvorfor det ikke fremgår af lovforslaget m.v., at Danmark ikke har et indsatsprogram under havstrategidirektivet, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 6. marts 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 119
Spm. om, hvorvidt lovforslaget kolliderer med det internationale og forpligtende samarbejde, som Danmark indgår i via HELCOM-samarbejdet, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 6. marts 2017
- Læs svaret · 13. marts 2017
Spm. 120
Spm., om ministeren vil kommentere debatindlægget ”Nej til havbrug i Kattegat” af Svend-Erik Andersen, fmd. Danmarks Fiskeriforening, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 9. marts 2017
- Læs svaret · 21. marts 2017
Spm. 121
Spm. om uddybning af svar på MOF alm. del - spm. 135-138 og MOF alm. del - bilag 53, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 10. marts 2017
- Læs svaret · 23. marts 2017
Spm. 122
Spm., om et folketingsmedlem kan være medunderskriver på en betænkning vedrørende muligheden for udvidelse af havbrug m.v., til justitsministeren
BesvaretStillet 14. marts 2017
- Læs svaret · 21. marts 2017
Spm. 123
Spm. om, hvilke miljømæssige foranstaltninger de 19 eksisterende anlæg har iværksat i dag, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 16. marts 2017
- Læs svaret · 30. marts 2017
Spm. 124
Spm. om, hvem der skal betale, hvis de marine virkemidler, som har været krævet i forbindelse med tilladelsen til havbrugsdriften, viser sig utilstrækkelige og havbrugsdriften derfor må indskrænkes eller ophøre, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 16. marts 2017
- Læs svaret · 30. marts 2017
Spm. 125
Spm., om ministeren vil fremsende rapporten ”Marine virkemidler” fra 2016.”, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 16. marts 2017
- Læs svaret · 28. marts 2017
Spm. 126
Spm., om ministeren vil fremsende de nævnte rapporter ”Miljømuslinger og muslinger som supplerende virkemidler” fra 2013 og ”Combiopdræt” 2015 samt artiklerne fra Aquaculture International 2014 og Open Journal, til miljø- fødevareministeren
BesvaretStillet 16. marts 2017
- Læs svaret · 28. marts 2017
Spm. 127
Spm. om kommentar til den svenske dom om havbrug, der er omtalt i følgende artikel: https://savethebaltic.wordpress.com/2017/03/15/the-swedish-supreme-environmental-court-has-decided-to-ban-and-stopp-fish-farming-in-cages-in-open-water/, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 16. marts 2017
- Læs svaret · 28. marts 2017
Spm. 128
Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 16/3-17, jf. L 111 – samrådsspm. D-G, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 17. marts 2017
- Læs svaret · 28. marts 2017
Spm. 129
Spm. om forsøget og resultater omtalt i den faglige rapport "Kobibi-opdræft, kombinationsopdræt af havbrugsfisk, tang og muslinger til foder og konsum" fra Dansk Akvakultur nr. 2015-12, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 17. marts 2017
- Læs svaret · 5. april 2017
Spm. 130
Spm. om kommentar til henvendelsen af 17/3-17 fra EndelaveGruppen/Endelave Hav- og Dambrug – Nej Tak, jf. L 111 – bilag 13, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 20. marts 2017
- Læs svaret · 28. marts 2017
Spm. 131
Spm. om kommentar til henvendelsen af 20/3-17 fra Danmarks Sportsfiskerforbund, jf. L 111 – bilag 14, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 20. marts 2017
- Læs svaret · 28. marts 2017
Spm. 132
Spm. om kommentar til henvendelsen af 23/3-17 fra EndelaveGruppen/Endelave Hav- og Dambrug – Nej Tak, jf. L 111 – bilag 15, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 24. marts 2017
- Læs svaret · 21. april 2017
Spm. 133
Spm. om kommentar til henvendelse af 24/3-17 fra Havbrug Ebeltoft, jf. L 111 – bilag 16, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 24. marts 2017
- Læs svaret · 7. april 2017
Spm. 134
Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 29/3-17, jf. L 111 – samrådsspm. A-C, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 29. marts 2017
- Læs svaret · 7. april 2017
Spm. 135
Spm. om oversendelse af liste over, hvilke organisationer der var repræsenteret i Akvakulturudvalget, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 29. marts 2017
- Læs svaret · 7. april 2017
Spm. 136
Spm., om der er sæsonmæssige udsving i råderummet på 800 t kvælstof, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 29. marts 2017
- Læs svaret · 7. april 2017
Spm. 137
Spm. om en sammenlignende opstilling, der viser de driftsøkonomiske forskelle ved havbrug og dambrug beroende på de forskellige miljømæssige krav, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 29. marts 2017
- Læs svaret · 20. april 2017
Spm. 138
Spm. om, hvor forureningen stammer fra opgjort på lande i HELCOM-samarbejdet, og hvor meget de enkelte lande bidrager til forureningen, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 30. marts 2017
- Læs svaret · 7. april 2017
Spm. 139
Spm. om, hvornår det forventes at rapporten om udpegning af egnede lokaliteter, hvor der er miljømæssigt råderum til etablering af nye havbrug, offentliggøres, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 4. april 2017
- Læs svaret · 24. april 2017
Spm. 140
Spm. om oversendelse af rapport om udpegning af egnede lokaliteter til etablering af nye havbrug, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 4. april 2017
- Læs svar 1 · 24. april 2017
- Læs svar 2 · 24. april 2017
- Læs svar 3 · 24. april 2017
- Læs svar 4 · 24. april 2017
- Læs svar 5 · 24. april 2017
- Læs svar 6 · 24. april 2017
- Læs svar 7 · 24. april 2017
- Læs svar 8 · 24. april 2017
- Læs svar 9 · 24. april 2017
- Læs svar 10 · 24. april 2017
- Læs svar 11 · 24. april 2017
Spm. 141
Spm. om ministeren vil oversende et kort, hvor de 19 eksisterende havbrug er markeret/sat ind, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 25. april 2017
- Læs svaret · 1. maj 2017
Spm. 142
Spm. om uddybninger angående risikoen for lakselus, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 28. april 2017
- Læs svaret · 2. maj 2017
Spm. 143
Spm. om kommentar til henvendelse af 2/5-17 fra DTU Aqua, jf. L 111 - bilag 23, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 5. maj 2017
Spm. 144
Spm. om kommentar til henvendelse af 2/5-17 fra Dansk Akvakultur, jf. L 111 - bilag 24, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 5. maj 2017
Spm. 145
Spm., om det ikke har været i strid med reglerne i lov om miljøvurdering af planer og programmer og miljøvurderingsdirektivet, at der ikke er foretaget en strategisk miljøvurdering m.m., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 8. maj 2017
Spm. 146
Spm., om oversendelse af retsakter og andet plangrundlag m.v. der skal miljøvurderes efter reglerne i lov om miljøvurdering af planer og programmer (SMV), til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 5. maj 2017
Spm. 147
Spm., om oversendelse af den samlede analyse, som Miljø- og Fødevareministeriet har foretaget af EU-domstolens dom fra oktober 2016 i sag C-290/15 og eventuelt relaterede domme og deres konsekvenser, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 3. maj 2017
Spm. 148
Spm. om, hvor stor en andel af en merudledning på 800 tons kvælstof og 100 tons fosfor i Kattegat, der med havstrømmene vil blive ført til Bælthavet og Den Centrale Østersø m.m., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 8. maj 2017
Spm. 149
Spm. om bekræftelse af, at de kompenserende marine virkemidler ikke kan indgå som kompensationsforanstaltninger i den konsekvensvurdering, der skal foretages i henhold til habitatdirektivet i forbindelse med konkrete tilladelser til etablering af havbrug, der kan påvirke Natura 2000-områder, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 8. maj 2017
Spm. 150
Spm., om en grundig faglig og forskningsmæssig baseret risikoanalyse vedrørende risikoen for infektion og spredning af lakselus ved placering af nye havbrug i Kattegat, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 8. maj 2017
Spm. 151
Spm. om, hvordan problematikken vedrørende lakselus indgår i den norske miljøforvaltning af havbrug samt det norske overvågningsprogram vedrørende lakselus i havbrugene og i de vilde ørred- og laksebestande, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 8. maj 2017
Spm. 152
Spm., om ministeren finder at der foreligger tilstrækkelig videnskabelig viden til inden for rammerne af direktivforpligtelserne, at myndighederne kan vurdere en ansøgning om havbrug med kompenserende muslingeopdræt, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 8. maj 2017
Spm. 153
Spm. om, hvordan den godkendende myndighed skal vurdere, at der sker en fuld kompensation – eller neutralisering – for den merudledning fra et ansøgt havbrug, der måtte påvirke vandområder, hvor der ikke er plads til yderligere udledning af næringsstoffer, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 8. maj 2017
Spm. 154
Spm. om, hvilke krav ministeren vil sikre skal opfyldes, for at et muslingeopdræts eksakte effektivitet kan vurderes konkret i hvert enkelt tilfælde, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 8. maj 2017
Spm. 155
Spm. om, hvilke krav der som minimum skal stilles til ansøgers sandsynliggørelse af, at havbruget kan drives på den pågældende lokalitet uden at forurene i en grad, der er uforeneligt med hensynet til omgivelsernes sårbarhed og kvalitet, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 8. maj 2017
Spm. 156
Spm., om det er korrekt, at det ikke er muligt at beregne usikkerheden i det foreliggende datagrundlag for fjernelse af kvælstof henholdsvis fosfor ved muslingeopdræt, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 8. maj 2017
Spm. 157
Spm., om det er en forpligtigelse i medfør af habitatdirektivet, at der skal foretages en habitatvurdering af den direkte og indirekte samt kumulative miljøpåvirkning af Natura 2000-områder fra havbrugsprojekter m.m., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 8. maj 2017
Spm. 158
Spm., om kompenserende muslingeopdræt vil kunne anvendes som et virkemiddel til at modvirke en miljøpåvirkning på et Natura 2000-område, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 8. maj 2017
Spm. 159
Spm. om, hvorledes der kan godkendes havbrug med en øget belastning i overensstemmelse med forpligtelserne i direktivet i havområder, der ikke lever op til de fastsatte miljømål, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 2. maj 2017
- Læs svaret · 8. maj 2017
Spm. 160
Spm. om ministeren kan bekræfte, at havbrug fortsat vil være at betragte som en punktkilde til forurening uanset eventuel anvendelse af kompenserende marine virkemidler, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 5. maj 2017
- Læs svaret · 8. maj 2017
Spm. 161
Spm. om kommentar til henvendelse af 8/5-17 fra Anders Koed, DTU Aqua, jf. L 111 - bilag 25, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 8. maj 2017
- Læs svaret · 10. maj 2017
Spm. 162
Spm. om sikring af, at fisk fra havbrug ikke blander sig med eksempelvis naturlige lakse- eller ørredstammer, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 10. maj 2017
- Læs svaret · 15. maj 2017
Spm. 163
Spm. om, hvor mange tons N kan der fjernes ved dyrkning af tang pr. ha ud fra de oplysninger, der kom på eksperthøringen 25/4-17, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 19. maj 2017
- Læs svaret · 22. maj 2017
Spm. 164
Spm. om, hvor mange tons N kan der i Kattegat fjernes ved muslingeopdræt pr. ha ud fra de oplysninger, der kom på eksperthøringen 25/4-17, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 19. maj 2017
- Læs svaret · 22. maj 2017
Spm. 165
Spm. om det kan konstateres, at der ikke er et miljømæssigt råderum til flere forurenende havbrug, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 19. maj 2017
- Læs svaret · 22. maj 2017
Spm. 166
Spm., om i hvilke havområder der forventes at komme problemer med lakselus ud fra oplysningerne på eksperthøringen 25/4-17, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 19. maj 2017
- Læs svaret · 22. maj 2017
Spm. 167
Spm., om stemmeaftalen skal forstås sådan, at en havproduktion lukkes, hvis de marine virkemidler ikke virker eller kan anlægget forsætte med 50 pct. fiskeproduktion, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 19. maj 2017
- Læs svar 1 · 22. maj 2017
- Læs svar 2 · 23. maj 2017
Spm. 168
Spm., om kommentar til brevet af 17/5-17 fra borgmester Jan Petersen, Norddjurs Kommune og borgmester Claus Wistoft, Syddjurs Kommune, jf. L 111 - bilag 29, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 19. maj 2017
- Læs svaret · 22. maj 2017
Spm. 169
Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/5-17 fra Samsø Kommune, jf. L 111 - bilag 30, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 19. maj 2017
- Læs svaret · 22. maj 2017
Spm. 170
Spm. om, hvad stemmeaftalen betyder for bruttoudledningen m.v., når der meddeles miljøgodkendelser, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 22. maj 2017
- Læs svaret · 22. maj 2017
Spm. 171
Spm. om revurdering af DHI’s ”Modellering af lokaliteter til havbrug - Screening af Kattegat for egnede områder”, m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 22. maj 2017
- Læs svaret · 23. maj 2017
Spm. 172
Spm. om kommentar til henvendelsen af 24/5-17 fra Havbrugsgruppen Ebeltoft, jf. L 111 - bilag 32, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 24. maj 2017
- Læs svaret · 30. maj 2017
Spm. 173
Spm. om de 97 tons ekstra fosforudledning i Kattegat stammer fra en udregning, som vedrører hele Østersøen op til Skagen m.v., til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 26. maj 2017
- Læs svaret · 30. maj 2017
Spm. 174
Spm. om bekræftelse af, at de tre ansøgninger vedrørende etablering af havbrug ud for Djursland henholdsvis er trukket tilbage eller sat i bero, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 29. maj 2017
- Læs svaret · 30. maj 2017
Spm. 175
Spm. om uddybning af svaret på L 111 - spørgsmål 173 om udledningen af kvælstof og fosfor, til miljø- og fødevareministeren
BesvaretStillet 30. maj 2017
- Læs svaret · 31. maj 2017
Spm.
Samrådsspm. om, hvorvidt ministeren med de kompenserende marine virkemidler kan garantere et miljømæssigt råderum for den store udvidelse af havbrugsproduktionen, til miljø- og fødevareministeren
Afventer svarStillet 6. marts 2017

Afstemning

VedtagetEndelig vedtagelse 1. juni 2017: 81 for, 22 imod, 0 hverken for eller imod, 76 fraværende.

Stemmer per folketingsgruppe ved endelig vedtagelse
Folketingsgruppe	For	Imod	Fraværende
Socialdemokratiet (S)	29	0	17
Dansk Folkeparti (DF)	22	0	15
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)	18	0	16
Enhedslisten (EL)	0	9	5
Liberal Alliance (LA)	8	0	5
Alternativet (ALT)	0	5	5
Radikale Venstre (RV)	0	4	4
Socialistisk Folkeparti (SF)	0	4	3
Det Konservative Folkeparti (KF)	4	0	2
Inuit Ataqatigiit (IA)	0	0	1
Javnaðarflokkurin (JF)	0	0	1
Tjóðveldi (T)	0	0	1
Uden for folketingsgrupperne	0	0	1

Partier efter medlemskab af folketingsgruppen på afstemningsdagen. Kilde: Folketingets åbne data.

Læs sagens dokumenter direkte i FT Doks. Opret en gratis konto, så kommer du tilbage til sagen bagefter.

Opret gratis konto Log ind

Aktører (15)

Esben Lunde Larsen
Forslagsstiller (reg.)
Miljø- og Fødevareudvalget (MOF)
Henvist til
miljø- og fødevareministeren
Minister · miljø- og fødevareminister
1. behandling
Miljø- og Fødevareministeriet
Ministerområde
Folketinget
Behandles i · Folketinget
Fremsættelse, 1. behandling, 2. behandling, 3. behandling, Lovforslag som vedtaget
Miljø- og Fødevareudvalget (MOF)
Behandles i
Frist for spørgsmål, Frist for svar, Frist for ændringsforslag, Politisk drøftelse, Frist for politiske bemærkninger, Modtagelse af deputation fra Danmarks Naturfredningsforening og Danmarks Sportsfiskerforbund om L 111 (Marine virkemidler), jf. L 111 - bilag 7, 8 og 9., Åbent samråd med miljø- og fødevareministeren om L 111 (Marine virkemidler), jf. L 111 - samrådsspm. D, E, F og G., Åbent samråd med miljø- og fødevareministeren om L 111 (Marine virkemidler), jf. L 111 - samrådsspm. A, B og C., Betænkning, Tillægsbetænkning
Andreas Steenberg
Ordfører
1. behandling
Carsten Bach
Ordfører
1. behandling
Christian Poll
Ordfører
1. behandling
Erling Bonnesen
Ordfører
1. behandling
Orla Østerby
Ordfører
1. behandling
Pia Adelsteen
Ordfører
1. behandling
Simon Kollerup
Ordfører
1. behandling
Søren Egge Rasmussen
Ordfører
1. behandling
Trine Torp
Ordfører
1. behandling

Emner

Miljø 1miljøbeskyttelseslovenvand- og havmiljø

Teknisk info

Kilde: Folketinget
Sagstype: Lovforslag
Kategori: Regeringsforslag
Metadata opdateret: 5. februar 2019 kl. 11.10
Senest observeret af ftdocs: 7. august 2026 kl. 04.57

Kildehenvisningen indebærer ikke godkendelse fra Folketinget.

Om kompenserende marine virkemidler ved etablering eller udvidelse af havbrug.

Hvad handler L 111 om?

Blev L 111 vedtaget?

Hvem stemte for og imod L 111?

Hvem fremsatte L 111?

Sagsforløb (15)

Dokumenter (413)

Forslagstekst (4)

Fremsættelsestale (1)

Bilag (31)

Spørgsmål (181)

Svar (196)

Spørgsmål og svar (175)

Afstemning