Sager
Folketingsåret 2025-26 (1. samling) er afsluttet. Sagen hører ikke til det igangværende folketingsår.
Om styrket indsats mod fodbolduroligheder m.v.
Hvad handler L 88 om?
L 88 (2025-26, 1. samling): Lovforslaget indeholder for det første en række forslag, der skal være med til at sikre en tryg og sikker afvikling af alle fodboldkampe, herunder at politiets mulighed for bortvisning ikke længere skal begrænses til højrisikokampe, at fodboldklubber får mulighed for at dele tv-overvågning med andre fodboldklubber, at politiet kan udpege visitationszoner i forbindelse med højrisikokampe, og at der indføres et forbud mod at besidde pyrotekniske artikler i nærheden af fodboldstadioner.
Læs resten af resuméetVis mindre
Lovforslaget indeholder for det andet en række forslag, der skal medvirke til at sikre, at uroskabende tilskuere bliver meddelt generel karantæne og derved registreres i hooliganregisteret. Således foreslås at udvide anvendelsesområdet for meddelelse af karantæne, at fjerne betingelsen om, at der skal foreligge gentagelsesrisiko, at fodboldrelateret vold begået i udlandet skal kunne give karantæne i Danmark, at dømte bandemedlemmer og grove voldsforbrydere skal meddeles generel karantæne og dermed udelukkes fra at deltage i fodboldkampe, og at en tidligere meddelt karantæne skal kunne få gentagelsesvirkning. Lovforslaget indeholder for det tredje en række forslag, der skal sætte hårdere ind over for personer, der skaber utryghed ved fodboldkampe. Herunder foreslås en skærpelse af straffen for udvalgte lovovertrædelser begået i relation til fodboldkampe, at der indføres en supplerende karantænezone på 5.000 meter for fodboldrelaterede aktiviteter, at en generel karantæne skal kunne meddeles mundtligt som en foreløbig afgørelse (strakskarantæne), og at der etableres hjemmel til, at der kan fastsættes regler om, at generel karantæne skal fremgå af straffeattesten. Det foreslås, at loven træder i kraft den 1. marts 2026.
Blev L 88 vedtaget?
Ja. L 88 (2025-26, 1. samling) blev vedtaget ved endelig vedtagelse 26. februar 2026 med 100 stemmer for og 9 imod.
Hvem stemte for og imod L 88?
Ved endelig vedtagelse af L 88 (2025-26, 1. samling) 26. februar 2026 stemte flertallet i S, V, DD, LA, SF, M, KF, DF og RV for. Flertallet i EL og ALT stemte imod. Flertallet i BP stemte hverken for eller imod.
Hvem fremsatte L 88?
L 88 (2025-26, 1. samling) blev fremsat 17. december 2025 af Peter Hummelgaard og henvist til Retsudvalget.
Kilde: Folketingets åbne data. Opdateret .
Sagsforløb (17)
Lovforslag som fremsatAfsluttet
· Endelig
- Fremsat den 17. december 2025 af justitsministeren (Peter Hummelgaard)
Forslag som fremsat1 fil
Frist for spørgsmålAfsluttet
· Konfirmeret
Frist for svarAfsluttet
· Konfirmeret
Frist for politiske bemærkningerAfsluttet
· Konfirmeret
Frist for ændringsforslagAfsluttet
· Konfirmeret
Politisk drøftelseAfsluttet
· Konfirmeret
Modtagelse af deputation fra Divisionsforeningen om L 88 (Styrket indsats mod fodbolduroligheder m.v.), jf. L 88 - bilag 7. Se også L 88 - spm. 16.Afsluttet
· Afholdt
Retsudvalget1-133Dagsordenspunkt 2: Modtagelse af deputation fra Divisionsforeningen om L 88 (Styrket indsats mod fodbolduroligheder m.v.), jf. L 88 - bilag 7. Se også L 88 - spm. 16.
- Spm. om materiale til Divisionsforeningens foretræde om lovforslaget
Udvalgsspørgsmål1 fil
BetænkningAfsluttet
· Betænkning afgivet
- Betænkning afgivet af Retsudvalget den 5. februar 2026
Betænkning m.v.1 fil
Ændringsforslag nr. 6-10 af 17.02.2026 uden for betænkningen af Theresa Scavenius (UFG)Afsluttet
· Endelig
2. behandlingAfsluttet
· Behandlet/Direkte til 3. beh.
Lovforslaget optrykt efter 2. behandlingAfsluttet
· Endelig
- Efter afstemningen i Folketinget ved 2. behandling den 19. februar 2026
Optryk efter 2.beh1 fil
Ændringsforslag nr. 1-4 af 24.02.2026 til 3. behandling af Theresa Scavenius (UFG)Afsluttet
· Endelig
- Ændringsforslag nr. 1-4 af Theresa Scavenius (UFG) stillet den 24.02.2026
Betænkning m.v.1 fil
Ændringsforslag nr. 5-9 af 24.02.2026 til 3. behandling af justitsministeren (Peter Hummelgaard)Afsluttet
· Endelig
- Ændringsforslag nr. 5-9 af justitsministeren stillet den 24.02.2026
Betænkning m.v.1 fil
Lovforslag som vedtagetAfsluttet
· Endelig
- Vedtaget af Folketinget ved 3. behandling den 26. februar 2026
Forslag som vedtaget1 fil
Dokumenter (74)
Forslagstekst (7)
- Fremsat den 17. december 2025 af justitsministeren (Peter Hummelgaard)
Forslag som fremsat1 fil
- Betænkning afgivet af Retsudvalget den 5. februar 2026
Betænkning m.v.1 fil
- Efter afstemningen i Folketinget ved 2. behandling den 19. februar 2026
Optryk efter 2.beh1 fil
- Ændringsforslag nr. 1-4 af Theresa Scavenius (UFG) stillet den 24.02.2026
Betænkning m.v.1 fil
- Ændringsforslag nr. 5-9 af justitsministeren stillet den 24.02.2026
Betænkning m.v.1 fil
- Vedtaget af Folketinget ved 3. behandling den 26. februar 2026
Forslag som vedtaget1 fil
Fremsættelsestale (1)
- Skriftlig fremsættelse (17. december 2025)
Fremsættelsestale1 fil
Bilag (16)
- Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
Bilag 1Notat3 filer
- Kopi af svar på REU alm. del - spm. 115-135
Bilag 2Meddelelse2 filer
- Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
Bilag 3Meddelelse1 fil
- Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
Bilag 4Meddelelse1 fil
- Udkast til betænkning
Bilag 5Betænkning m.v.1 fil
- Ændringsforslag, fra justitsministeren
Bilag 6Notat2 filer
- 2. udkast til betænkning
Bilag 8Betænkning m.v.1 fil
- Ændringsforslag, fra justitsministeren
Bilag 9Notat2 filer
- Henvendelse af 3/2-26 fra Divisionsforeningen
Bilag 10Henvendelse1 fil
- 3. udkast til betænkning
Bilag 11Betænkning m.v.1 fil
- Betænkning afgivet den 5. februar 2026
Bilag 12Betænkning m.v.1 fil
- Ændringsforslag, fra justitsministeren
Bilag 14Notat2 filer
- Ændringsforslag nr. 1-4 til 3. behandling
Bilag 15Betænkning m.v.1 fil
- Ændringsforslag nr. 5-9 til 3. behandling
Bilag 16Betænkning m.v.1 fil
Spørgsmål (25)
- Spm. om konkrete eksempler på ytringer, der vil blive omfattet af lovforslaget og kan medføre karantæne
Spørgsmål 1Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om politiets fastsættelse af antal af vagter på stadioner
Spørgsmål 2Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om, hvorfor forslaget fra arbejdsgruppen om autoriserede vagter blev droppet
Spørgsmål 3Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om forventningen til stigningen i antallet af personer i hooliganregisteret
Spørgsmål 4Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om strafniveauet for hærværk i forbindelse med fodboldvold
Spørgsmål 5Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om eventuelle stigninger og/eller fald i udviklingen i fodboldvold over de seneste 10 år
Spørgsmål 6Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om omfanget af hærværk, bøder og domme i forbindelse med fodboldkampe de seneste 10 år
Spørgsmål 7Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om, hvorvidt udvidelsen af karantænezonerne reelt indebærer en tidsmæssig udvidelse
Spørgsmål 9Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om, om andre tilfælde end de mest voldelige som f.eks. spark og slag rammes ved lovforslaget
Spørgsmål 10Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om høringssvar fra udlandet og ministeriets hovedkonklusioner
Spørgsmål 11Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om stigning i voldsparatheden fra visse fangrupperinger
Spørgsmål 12Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om udenlandske domme i relation til idrætsbegivenheder og meddelelse af generel karantæne i Danmark
Spørgsmål 14Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om politiets mulighed for mundtligt at meddele generel karantæne på et sænket mistankegrundlag
Spørgsmål 15Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om materiale til Divisionsforeningens foretræde om lovforslaget
Spørgsmål 16Udvalgsspørgsmål1 fil
- MFU spm. om teknisk bistand til ændringsforslag med forslag om at skærpe bemyndigelsen i § 6 c
Spørgsmål 18Udvalgsspørgsmål1 fil
- MFU spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, hvor ordet »rimelig« fjernes fra § 3 i lovteksten
Spørgsmål 19Udvalgsspørgsmål1 fil
- MFU spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om, at lovens tilbagevirkende kraft, jf. § 3, stk. 2, udgår
Spørgsmål 21Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om påbud om anvendelse og antallet af vagter eller kontrollører på stadioner
Spørgsmål 22Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om forskel på henholdsvis godkendte vagters og autoriserede kontrollørers beføjelser på stadion i forbindelse med fodboldkampe
Spørgsmål 23Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om kommentar til henvendelse af 3/2-26 fra Divisionsforeningen
Spørgsmål 24Udvalgsspørgsmål1 fil
Svar (25)
- L 88 - svar på spm. 3 om, hvorfor forslaget fra arbejdsgruppen om autoriserede vagter blev droppet
Spørgsmål 3Endeligt svar1 fil
- L 88 - svar på spm. 4 om forventningen til stigningen i antallet af personer i hooliganregisteret
Spørgsmål 4Endeligt svar1 fil
- L 88 - svar på spm. 5 om strafniveauet for hærværk i forbindelse med fodboldvold
Spørgsmål 5Endeligt svar2 filer
- L 88 - svar på spm. 6 om eventuelle stigninger og/eller fald i udviklingen i fodboldvold over de seneste 10 år
Spørgsmål 6Endeligt svar2 filer
- L 88 - svar på spm. 7 om omfanget af hærværk, bøder og domme i forbindelse med fodboldkampe de seneste 10 år
Spørgsmål 7Endeligt svar1 fil
- L 88 - svar på spm. 9 om, hvorvidt udvidelsen af karantænezonerne reelt indebærer en tidsmæssig udvidelse
Spørgsmål 9Endeligt svar1 fil
- L 88 - svar på spm. 10 om, om andre tilfælde end de mest voldelige som f.eks. spark og slag rammes ved lovforslaget
Spørgsmål 10Endeligt svar1 fil
- L 88 - svar på spm. 11 om høringssvar fra udlandet og ministeriets hovedkonklusioner
Spørgsmål 11Endeligt svar2 filer
- L 88 - svar på spm. 12 om stigning i voldsparatheden fra visse fangrupperinger
Spørgsmål 12Endeligt svar2 filer
- L 88 - svar på spm. 15 om politiets mulighed for mundtligt at meddele generel karantæne på et sænket mistankegrundlag
Spørgsmål 15Endeligt svar1 fil
- L 88 - svar på spm. 16 om materiale til Divisionsforeningens foretræde om lovforslaget
Spørgsmål 16Endeligt svar1 fil
- L 88 - svar på MFU spm. 18 om teknisk bistand til ændringsforslag med forslag om at skærpe bemyndigelsen i § 6 c
Spørgsmål 18Endeligt svar1 fil
- L 88 - svar på MFU spm. 19 om teknisk bistand til ændringsforslag, hvor ordet »rimelig« fjernes fra § 3 i lovteksten
Spørgsmål 19Endeligt svar1 fil
- L 88 - svar på spm. 24 om kommentar til henvendelse af 3/2-26 fra Divisionsforeningen
Spørgsmål 24Endeligt svar2 filer
Spørgsmål og svar (25)
25 af 25 spørgsmål er besvaret.
Spm. 1
Spm. 2
Spm. 3
Spm. 4
Spm. 5
Spm. 6
Spm. 7
Spm. 8
Spm. 9
Spm. 10
Spm. 11
Spm. 12
Spm. om stigning i voldsparatheden fra visse fangrupperingerBesvaretStillet
Spm. 13
Spm. 14
Spm. 15
Spm. 16
Spm. 17
Spm. 18
Spm. 19
Spm. 20
Spm. 21
Spm. 22
Spm. 23
Spm. 24
Spm. 25
Afstemning
VedtagetEndelig vedtagelse 26. februar 2026: 100 for, 9 imod, 1 hverken for eller imod, 69 fraværende.
| Folketingsgruppe | For | Imod | Hverken | Fraværende |
|---|---|---|---|---|
| Socialdemokratiet (S) | 38 | 0 | 0 | 12 |
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 14 | 0 | 0 | 9 |
| Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD) | 9 | 0 | 0 | 7 |
| Liberal Alliance (LA) | 8 | 0 | 0 | 7 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 8 | 0 | 0 | 7 |
| Moderaterne (M) | 7 | 0 | 0 | 5 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 | 0 | 0 | 4 |
| Enhedslisten (EL) | 0 | 5 | 0 | 4 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 5 | 0 | 0 | 2 |
| Alternativet (ALT) | 0 | 3 | 0 | 3 |
| Radikale Venstre (RV) | 4 | 0 | 0 | 2 |
| Borgernes Parti – Lars Boje Mathiesen (BP) | 0 | 0 | 1 | 0 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Naleraq (N) | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne | 1 | 1 | 0 | 3 |
Partier efter medlemskab af folketingsgruppen på afstemningsdagen. Kilde: Folketingets åbne data.