Sager
Folketingsåret 2021-22 er afsluttet. Sagen hører ikke til det igangværende folketingsår.
Om pause på Lynetteholmprojektet.
Hvad handler B 25 om?
B 25 (2021-22): Forslaget pålægger regeringen hurtigst muligt at anmode statens repræsentanter i bestyrelsen for selskabet By & Havn om at arbejde for at sætte Lynetteholmprojektet på pause ved at sætte indgåelse af alle planlagte entreprisekontrakter og øvrige kontraktmæssige aftaler af irreversibel karakter på hold og udskyde alle øvrige aftaler vedrørende Lynetteholmen og tilhørende anlæg, som følger af principaftalen, indtil en strategisk miljøvurdering af det samlede Lynetteholmprojekt er gennemført, der er opnået enighed med de svenske myndigheder om tilstrækkelig miljøvurdering, der er skabt et samlet økonomisk overblik omfattende alle elementer i det samlede projekt og der er udarbejdet en samlet plan for kystsikring af hovedstadsområdet.
Blev B 25 vedtaget?
Nej. B 25 (2021-22) blev forkastet ved endelig vedtagelse 10. februar 2022 med 11 stemmer for og 93 imod.
Hvem stemte for og imod B 25?
Ved endelig vedtagelse af B 25 (2021-22) 10. februar 2022 stemte flertallet i EL, FG og ALT for. Flertallet i S, V, DF, SF, RV, KF og LA stemte imod.
Hvem fremsatte B 25?
B 25 (2021-22) blev fremsat 28. oktober 2021 af Henning Hyllested, Jette Gottlieb, Peder Hvelplund og 1 anden og henvist til Transportudvalget.
Kilde: Folketingets åbne data. Opdateret .
Sagsforløb (9)
FremsættelseAfsluttet
· Fremsat
Forslaget som fremsatAfsluttet
· Endelig
1. behandlingAfsluttet
· Behandlet/Henvist til udvalg
Frist for spørgsmålAfsluttet
· Konfirmeret
Frist for svarAfsluttet
· Konfirmeret
Frist for politiske bem. og ÆFAfsluttet
· Konfirmeret
BetænkningAfsluttet
· Betænkning afgivet
- Betænkning afgivet af Transportudvalget den 25. januar 2022
Betænkning m.v.1 fil
Politisk drøftelseAfsluttet
· Konfirmeret
2. (sidste) behandlingAfsluttet
· Behandlet/Forkastet
Dokumenter (129)
Relateret materiale kan mangle, fordi synkroniseringen ikke er fuldført.
Forslagstekst (2)
- Betænkning afgivet af Transportudvalget den 25. januar 2022
Betænkning m.v.1 fil
Bilag (6)
- Henvendelse af 29/11-21 vedr. Lynetteholmprojektet, fra STOP Lynetteholm
Bilag 1Henvendelse2 filer
- Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af beslutningsforslaget
Bilag 2Meddelelse1 fil
- Tidsplan for udvalgets behandling af beslutningsforslaget
Bilag 3Meddelelse1 fil
- Udkast til betænkning
Bilag 4Betænkning m.v.1 fil
- Betænkning afgivet den 25. januar 2022
Bilag 6Betænkning m.v.1 fil
Spørgsmål (60)
- Spm. om kommentar til henvendelse af 29/11-21 fra STOP Lynetteholm vedr. Lynetteholmprojektet, til transportministeren
Spørgsmål 1Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om, hvad de økonomiske konsekvenser vil være, såfremt Lynetteholmens starttidspunkt udskydes et år, til transportministeren
Spørgsmål 2Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om, hvad det vil betyde for den samlede tidsplan for projektering og gennemførelse af Lynetteholmen, at der indføres en dvaleperiode på projektet, indtil der foreligger en endelig afrapportering af den igangsatte strategiske miljøvurdering (smv), til transportministeren
Spørgsmål 4Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm., om ministeren er enig i den socialdemokratiske ordførers fremstilling under førstebehandlingen og enig i, at metroen ved en fremtidig Bodilstorm, f.eks. i 2025, som nævnt af ordføreren, vil være bedre beskyttet med Lynetteholmen end uden, til transportministeren
Spørgsmål 24Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm., om ministeren kan bekræfte at have udtalt til B.T., at "selve Lynetteholmen i sig selv ikke sikrer mod stormflod”, og bekræfte, at have udtalt, at det først er, når sluseporten er lavet om mange år, at der opnås en stormflodsbeskyttelse, til transportministeren
Spørgsmål 31Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm., om de seneste prognoser for havstigning og ekstremt vejr påvirker aktuelle byudviklingsområder, hvad angår kotehøjder for nybyggeri i forhold til aktuelle kotehøjder, og hvilke mængder jord dette i givet fald vil lægge beslag på de næste 30 år, til transportministeren
Spørgsmål 33Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om, hvad status er i forhold til Espookonventionen, og om der er opnået denne enighed med nabolandende, til transportministeren
Spørgsmål 39Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm. om, hvilke kommuner der har henvendt sig til ministeriet angående slamdeponering i Køge Bugt, til transportministeren
Spørgsmål 40Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm., om ministeriet har taget initiativ til at få undersøgt andre muligheder for dumpning end Køge Bugt, til transportministeren
Spørgsmål 41Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm., om ministeren vil give en sammenligning af, hvor mange boliger der i dag overslagsmæssigt befinder sig langs de nuværende ruter for lastbilkørslen med jord til Nordhavn, og det antal boliger, der fremover befinder sig langs de kommende ruter til Lynetteholmen, til transportministeren
Spørgsmål 42Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm., om der er opgravet sand i Køge Bugt i december måned og i givet fald på områder med ålegræs, til transportministeren
Spørgsmål 44Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm., om ministeren vil give en vurdering af, hvor stort et areal med ålegræs der samlet bliver ødelagt som følge af Lynetteholmprojektet og tilhørende anlæg som f.eks. en østlig ringvej som sænketunnel, og angive det samlede CO2-lager dette ålegræs indeholder, til transportministeren
Spørgsmål 45Udvalgsspørgsmål1 fil
- Spm., om ministeren vil oversende et kort, der angiver, hvilke dele af Lynetteholmen der ikke kan bebygges med boliger som følge af lugtgener, før renseanlægget Lynetten (BIOFOS) er nedlagt, og en anslået tidsplan for, hvornår renseanlægget tidligst kan være nedlagt, til transportministeren
Spørgsmål 56Udvalgsspørgsmål1 fil
Svar (61)
Spørgsmål og svar (60)
60 af 60 spørgsmål er besvaret.
Spm. 1
Spm. 2
Spm. 3
Spm. 4
Spm. 5
Spm. 6
Spm. 7
Spm. 8
Spm. 9
Spm. 10
Spm. 11
Spm. 12
Spm. 13
Spm. 14
Spm. 15
Spm. 16
Spm. 17
Spm. 18
Spm. 19
Spm. 20
Spm. 21
Spm. 22
Spm. 23
Spm. 24
Spm. 25
Spm. 26
Spm. 27
Spm. 28
Spm. 29
Spm. 30
Spm. 31
Spm. 32
Spm. 33
Spm. 34
Spm. 35
Spm. 36
Spm. 37
Spm. 38
Spm. 39
Spm. 40
Spm. 41
Spm. 42
Spm. 43
Spm. 44
Spm. 45
Spm. 46
Spm. 47
Spm. 48
Spm. 49
Spm. 50
Spm. 51
Spm. 52
Spm. 53
Spm. 54
Spm. 55
Spm. 56
Spm. 57
Spm. 58
Spm. 59
Spm. 60
Afstemning
ForkastetEndelig vedtagelse 10. februar 2022: 11 for, 93 imod, 0 hverken for eller imod, 75 fraværende.
| Folketingsgruppe | For | Imod | Hverken | Fraværende |
|---|---|---|---|---|
| Socialdemokratiet (S) | 0 | 29 | 0 | 20 |
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 0 | 26 | 0 | 13 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 0 | 10 | 0 | 6 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 0 | 9 | 0 | 6 |
| Radikale Venstre (RV) | 0 | 9 | 0 | 5 |
| Enhedslisten (EL) | 8 | 0 | 0 | 5 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 0 | 7 | 0 | 5 |
| Nye Borgerlige (NB) | 0 | 0 | 0 | 4 |
| Frie Grønne, Danmarks Nye Venstrefløjsparti (FG) | 2 | 0 | 0 | 1 |
| Liberal Alliance (LA) | 0 | 2 | 0 | 1 |
| Alternativet (ALT) | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Kristendemokraterne (KD) | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Siumut (SIU) | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne | 0 | 1 | 0 | 4 |
Partier efter medlemskab af folketingsgruppen på afstemningsdagen. Kilde: Folketingets åbne data.